Siguiendo la pista de la leche: cómo la huella de carbono de los productos potencia el valor de los lácteos

Jeremy Pike:

Muy bien, bienvenidos de nuevo a otro episodio del podcast «Milk Theory». Hoy charlo con Jessie Deelo, fundadora y directora ejecutiva de The Climate Source. Jessie, gracias por estar aquí.

Jessie Deelo:

Gracias por invitarme, Jeremy.

Jeremy Pike:

Muy bien, pues esperemos que la conversación de hoy sea interesante. Antes de entrar en materia, ¿podrías contarme un poco sobre tu trayectoria y explicarme qué te ha llevado a donde estás hoy en Climate Source y qué te ha llevado a esa encrucijada de la sostenibilidad en la que nos encontramos?

Jessie Deelo:

Sí, claro, con mucho gusto. En realidad soy de la zona de Chicago, así que estoy encantado de volver aquí para esta jornada. Crecí en las afueras de la ciudad y decidí que quería ser agricultor. Así que, después de ir a la universidad, pasé diez años trabajando con otros, aprendiendo a cultivar, y finalmente monté mi propia explotación en Massachusetts. Trabajé en extensión agrícola ayudando a otros agricultores a adoptar prácticas sostenibles e investigando cómo integrar esas prácticas en sus sistemas de cultivo. Y luego me interesé por el aspecto del marketing. Así que pasé a trabajar en el impacto colectivo para el desarrollo de mercados, centrándome en el mercado de productos sin OMG hace unos 10 o 15 años. Eso me llevó a crear mi propia consultoría independiente, que dirigí durante varios años colaborando con grandes empresas alimentarias en sus programas de cadena de suministro sostenible. Tras trabajar en algunas empresas emergentes, volví a la consultoría en 2023, fundé The Climate Source y reuní muchas de las cosas que habíamos estado haciendo en otros lugares. Así que somos un equipo de unas siete personas, en crecimiento, y nos dedicamos a tres cosas principales: la cadena de suministro, el diseño y la ejecución de programas, y las estrategias de contabilidad de carbono y cofinanciación.

Jeremy Pike:

Genial, gracias por compartirlo. Y, obviamente, hoy quiero profundizar en la parte de tu trabajo relacionada con la contabilidad de carbono. Así que, cuando analizamos —y quizá esta sea una pregunta fácil—, pero cuando analizamos la cadena de valor de los productos lácteos en la actualidad, ¿cuáles son algunos de los problemas que tu equipo se propone resolver, concretamente en lo que respecta a la sostenibilidad de los productos lácteos, la contabilidad y la contabilidad de carbono?

Jessie Deelo:

Sí, creo que el reto que intentamos resolver —y que siempre ha sido un desafío constante en materia de sostenibilidad— es cómo determinar el valor de mercado de esta labor. Podemos animar a los agricultores y proveedores a tomar medidas que mejoren la eficiencia y la productividad, pero cuando entramos en el terreno de lo que es beneficioso para el medio ambiente en general o para las personas, resulta realmente difícil justificar el interés comercial. Así que lo que realmente nos entusiasma hacer en materia de sostenibilidad es intentar averiguar cómo conectamos esas métricas de impacto con el valor de mercado real. Porque creemos que, si ese argumento de mercado existe, obligará a más productores a analizar lo que están haciendo y decir: «Vale, en realidad tengo mis datos organizados de manera que puedo contar esa historia y generar esa afirmación de impacto; tenemos que tener más influencia en el mercado», lo que significa que el extremo final de la cadena de suministro tiene que indicar que a ellos también les importa esto.

Jeremy Pike:

Por supuesto. Sí. Has mencionado algunos de los retos que se plantean en ese ámbito y sin duda podemos profundizar un poco en ello en lo que respecta a la fase posterior del proceso, es decir, el interés o la voluntad de participar activamente por parte de esa fase. Así que supongo que podríamos entrar directamente en materia. ¿Cuáles son algunas de las consideraciones que tienes en cuenta, o que alguien que se ocupe de la huella de carbono y la contabilidad de carbono debe tener en cuenta? ¿A qué nos referimos cuando hablamos de eso?

Jessie Deelo:

Sí, como sabes, no es un ámbito fácil en el que trabajar. Por eso, para calcular la huella de carbono, tenemos que evaluar esas emisiones mediante diversos modelos y herramientas, lo que requiere una cantidad considerable de datos. En Estados Unidos tenemos la suerte de poder recurrir a los centros de innovación y a las explotaciones lecheras nacionales para obtener las cifras a pie de granja. Pero luego, cuando intentas pasar de la puerta de la granja a la puerta del procesador, hay muchas menos herramientas a nuestra disposición, como ya sabes. Así que tenemos que averiguar cómo vamos a centralizar los datos de las granjas, del transporte y de la energía de procesamiento, lo que significa que tenemos que adentrarnos hasta las instalaciones de procesamiento y trazar una especie de mapa de cómo fluyen los productos. Y eso es lo que nos permite calcular la huella de carbono del producto. Así que se trata de una cantidad significativa de datos para llegar a la cifra final, pero no diría que eso sea motivo para no hacerlo bien. Si contamos con una buena arquitectura en la forma en que vamos a recabar esta información, podemos utilizar datos proxy, podemos recurrir a información secundaria, pero creo que la clave es que es necesario contar con una infraestructura en la cadena de suministro que permita traducir ese impacto en la granja a lo largo de la cadena de valor.

Jeremy Pike:

Por supuesto. Y sé que, cuando lo pensamos y lo analizamos, has planteado algunos puntos interesantes, como los indicadores sustitutivos de datos. Así que, obviamente, la calidad de los datos es importante; la metodología es fundamental, la armonización y la aceptación del sector... Todas esas son palabras bonitas, palabras de moda que quizá me encantaría que existieran en el universo alternativo en el que vivimos. Pero, obviamente, ese no es el caso y, por eso, tú y tu equipo habéis desarrollado una forma de hacer lo que consideramos una manera buena, precisa y representativa de contabilizar esas intensidades. Y así, cuando analizamos las huellas de carbono de los productos, profundizando ahora más específicamente en el lado de los ingredientes, volviendo a la pregunta sobre la calidad de los datos, la metodología o la estandarización, ¿qué opinas? Estamos aquí en la conferencia anual de la ADPI, y la ADPI es el estándar de los ingredientes. Son la fuente de referencia dentro del sector en lo que respecta a lo que define a un concentrado de proteína láctea como tal. Así que, en cuanto a la calidad de los datos, como he dicho, la armonización de la metodología. ¿Cómo se relaciona todo eso con la huella de carbono de los productos y con la huella de carbono específica de un ingrediente concreto, hasta el nivel de ese ingrediente individual?

Jessie Deelo:

Claro, sí. Bueno, supongo que empezaré por preguntarnos: ¿por qué nos interesa siquiera pensar en los PCF? ¿No? Como sector, nos hemos centrado en la intensidad de carbono a nivel de granja, y la razón es que entre el 80 % y el 90 % de nuestras emisiones en la cadena de valor láctea provienen de la granja. Pero el reto al que nos enfrentamos es que los compradores no compran leche de granja. Los compradores compran MPC 80, compran mezcla base para helados, compran diferentes tipos de quesos. Así que se han utilizado muchas estimaciones y supuestos para calcular la huella del comprador al final de la cadena de valor. Y esas han sido herramientas realmente eficaces. Esos compradores necesitaban averiguar cuál es su huella, cuál es su objetivo y cómo deben invertir para alcanzar ese objetivo. Pero luego, cuando lo piensas, te das cuenta de que, para obtener información real de la cadena de valor, tienes que ir más allá de esas estimaciones.

Así que me dirijo a mis proveedores y les doy un empujoncito, les presiono y les motivo para que me ayuden a conseguir mejores cifras. Y eso significa que las cooperativas lecheras y los procesadores de EE. UU. tienen que ir a las granjas, recabar esos valores de intensidad de carbono y incorporarlos a sus cálculos. Y ese es tu factor de emisión de alcance tres. El problema es que el comprador no tiene forma de saber cómo un galón de leche se convierte en tantos productos diferentes, pero el procesador tiene esa relación tanto con la granja como con el comprador. Así que están en la posición perfecta para averiguar: «Bien, ¿cómo incorporo todas las emisiones de mis materias primas, de mi transporte y de mi energía en la huella de carbono de un producto?». Y de esa manera, estaría distribuyendo correctamente las emisiones entre todos los productos que salen de mis instalaciones cada día. Creemos que esa es la forma más justa, creíble y auténtica de llevar a cabo la contabilidad de carbono, pero es diferente de lo que se ha hecho tradicionalmente hasta ahora. Sin embargo, pensamos que tiene un gran valor de mercado y que existen sólidos argumentos comerciales para avanzar hacia las huellas de carbono de los productos.

Jeremy Pike:

Por supuesto. Sí, y es un tema muy interesante que sacar a colación y que, en cierto modo, me lleva al punto de conexión que quiero destacar aquí. Como has mencionado, obviamente, la leche cruda llega a una planta y puede dividirse en dos, tres o incluso un sinfín de ingredientes o flujos diferentes, dependiendo de los sólidos o los componentes de la leche que vaya a utilizar la aplicación final del ingrediente. ¿Verdad? Y entonces, cuando hablamos de «asignación», ¿en qué consiste? ¿Cómo asignamos y analizamos la huella de carbono de un producto para un ingrediente concreto? ¿Y cuál es el enfoque que seguís vosotros a través de Climate Source y en vuestro trabajo? ¿Cómo abordáis la asignación y seguís, por ejemplo, esa leche desde la granja para ayudar de nuevo al procesador y al proveedor a proporcionar una cifra precisa, calculable y repetible?

Jessie Deelo:

Así que, en realidad, en el sector lácteo tenemos mucha suerte de contar con un montón de normas, y diría que este sector va más adelantado que la mayoría de los demás sectores agrícolas. Nos basamos en la metodología de la Federación Internacional de Lechería para los sólidos lácteos, que básicamente establece que se puede tomar un galón de leche y analizar los volúmenes y la intensidad de carbono, y luego queremos conocer los porcentajes de grasa butírica, proteína, lactosa y minerales, porque una vez que tenemos esos datos, podemos convertirlos en leche corregida por grasa y proteína, que es la unidad estándar común para calcular la intensidad de carbono. Así que hacemos todo con respecto a los sólidos lácteos y luego seguimos a los sólidos lácteos a medida que avanzan por la planta de procesamiento para saber que estos sólidos proteicos se incorporan a una variedad de productos proteicos y subproductos. Y así, cuando hacemos la asignación, nos gusta describirlo como la forma en que vamos a asignar las emisiones de todas esas materias primas a los productos. Es diferente de cómo hacemos la atribución, que es la forma en que informamos de esos impactos a nuestros clientes en función de los productos que han comprado.

Jeremy Pike:

Bueno, quizá deberíamos... No sé si a los que nos escuchan se les habrá ido la cabeza a estas alturas, pero has mencionado el otro término: «atribución». Así que estamos hablando de dos cosas diferentes: la «asignación» y la «atribución». Si estoy haciendo mantequilla, por ejemplo, y obviamente miras qué sólidos se añaden a ella, ese es tu componente graso; es fácil seguir esos sólidos, ya que equivalen a un determinado volumen o peso de producto en grasa y mantequilla. Cuando damos ese paso adicional hacia la atribución, ¿cómo enturbia eso aún más las aguas o añade una capa de complejidad a todo este fiasco contable en el que estamos metidos?

Jessie Deelo:

Exacto. Sí, es un desastre. Así que sí, en cuanto a la asignación, lo primero que hacemos es seguir la asignación física en todo momento. No utilizamos la valoración económica como método de asignación. De hecho, trabajamos con unidades basadas en el volumen, pero creemos que la asignación es una cuestión contable. Aquí no hay tonterías. Simplemente estás haciendo los cálculos correctamente y sigues una lógica contable basada en el flujo de ingredientes. Pero la atribución es donde creemos que necesitamos un poco más de flexibilidad. Así que, si tu contabilidad es perfecta, correcta y creíble, entonces la forma en que vas a hacer la atribución en lo que respecta a las inversiones en proyectos puede ser un poco más flexible; como base fundamental para la atribución, dirás: «Aquí están todos mis compradores. Compraron todos estos productos cada mes, cada año, y ahora vosotros sois responsables de estas emisiones en función de los productos adquiridos».

Bueno, supongamos que el comprador llevó a cabo un proyecto en la granja y realizó la inversión. ¿Cómo trasladamos esa reducción del proyecto a lo largo de la cadena de valor? Pues bien, la forma en que lo vamos a gestionar es garantizando una trazabilidad completa hasta la granja, y eso es lo que hace tan especial a la plataforma de contabilidad de áreas delimitadas. Lo que hemos hecho con los productores de leche de Idaho y otros es basarnos en esa trazabilidad de datos en la que vosotros ya habéis invertido y que ya tenéis establecida. Así que vamos a superponer esa reducción del producto desde la granja hasta el producto final, y luego vamos a tomar esa reducción del proyecto y decir: «Vale, sé que en la vida real toda la leche de la granja se destinó a cuatro productos diferentes, por ejemplo, pero este cliente solo compra uno, así que necesito intercambiar digitalmente las emisiones de otros coproductos y poder informárselo a ese comprador». La razón por la que podemos hacer esto utilizando una metodología de huella de carbono del producto es porque contamos con un sistema de contabilidad completo y exhaustivo. Así que cuando traspaso, digamos, una reducción de carbono de una leche desnatada condensada a un MPC 85 que ese comprador podría estar utilizando, devolveré esa leche desnatada condensada al valor de referencia. Y lo realmente genial de lo que hemos podido hacer es que hemos evitado el riesgo de doble contabilización. Así que utilizamos la asignación para llevar a cabo la contabilidad de forma creíble y correcta, y luego utilizamos la atribución para satisfacer a los clientes, que se encuentran en situaciones diferentes, ya que no todo el mundo está llevando a cabo la descarbonización. Correcto,

Jeremy Pike:

Por supuesto. Y bueno, supongo que para seguir desarrollando un poco más este tema... Creo que lo que más me cuesta entender —y sé que ya lo hemos comentado en otras ocasiones— es que, cuando analizamos la asignación, para mi parte analítica del cerebro, que piensa de forma muy lineal, es un ejercicio muy objetivo. Existe una metodología común, con la que, de nuevo, quizá aún haya oportunidad de lograr una alineación del sector, pero es muy objetiva. Hay una metodología para obtener esos números. Y luego, lo que tú dices desde el punto de vista de la atribución es la construcción de cómo interpretas esos números y los alineas con los intereses del cliente final. Eso es correcto, ¿verdad?

Jessie Deelo:

Sí.

Jeremy Pike:

Entonces, en lo que respecta a tu faceta como consultor y al trabajo que realizas apoyando a la gente del sector, ¿qué opinas sobre la sostenibilidad y el interés que despierta? ¿Hay gente interesada en este tema, o tal vez soy el único loco en el ámbito de los procesadores, el único que habla de esto? ¿Hay otras personas a nivel de proveedores que estén interesadas? ¿Lo están pidiendo los clientes? Vemos que muchos de estos vínculos se remontan a los cambios en el panorama político, que influyen quizá en la disposición a invertir, y eso se está filtrando hasta llegar a los clientes. Puede que se estén echando atrás, pero ¿ves alguna tendencia? ¿Se avanza a toda velocidad? ¿Se está ralentizando un poco? ¿Cuál es tu opinión al respecto?

Jessie Deelo:

Sí, creo que a finales de 2025 todo seguía a toda máquina y la gente solicitaba cada vez más las PCF porque se daban cuenta de que existía una desconexión entre su inventario de emisiones y las emisiones de sus proyectos, y no sabían cómo hacer que ambas cosas coincidieran. Así que, cuando se realiza un PCF, se consigue sincronizarlas, ya que ahora el comprador puede calcular la huella de carbono del producto solo por lo que compra y sus proyectos pueden atribuirse exclusivamente a lo que compra. Creo que los primeros meses de este año han demostrado que hay una importante desaceleración en la inversión, pero lo que no ha cambiado es la demanda de informes. Y, en muchos sentidos, lo que veo que está ocurriendo en el panorama global de la contabilidad del carbono es simplemente una presentación de informes cada vez más complicada. Y creo que esto supone una verdadera desconexión con la cadena de suministro, porque cuando miro lo que están haciendo estos otros grandes consorcios, empiezan con un mapa de la cadena de suministro realmente sencillo.

Es como el caso de los clientes de productos agrícolas: no, si has estado dentro de una planta lechera y has visto cuántas veces se recicla un ingrediente, no se trata de una cadena de suministro sencilla, sino que empiezan con una cadena de suministro muy simple y luego se aplica toda esta metodología contable realmente compleja; hemos tenido que darle la vuelta a ese guion. Dijimos que teníamos que hacer un seguimiento de las emisiones basándonos en las operaciones reales, porque lo que no queremos que pase es que, a medida que avancen los informes, las divulgaciones y las regulaciones —como está ocurriendo en California, algo que ha seguido su curso, aunque a un ritmo más lento, en la UE con el mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono—, creemos que estas regulaciones volverán. Y creo que también ha habido la ventaja de la información obtenida desde que empezamos a ver ese flujo de datos y nos dimos cuenta de que, oh, aquí tengo una oportunidad de mejorar, o aquí estamos teniendo mucho éxito, ¿cómo comunicamos esto mejor? Así que creo que, en general, hay una pequeña ralentización en materia de sostenibilidad, pero también creo que es un momento para que la sostenibilidad diga: «Muy bien, tenemos que resolver el caso de negocio», y eso significa crear una solución que se alinee con las compras y las finanzas. Sabemos que estamos en el mismo barco e intentamos integrarnos, pero tenemos que hacerlo mucho mejor y tenemos algunas ideas sobre cómo podemos lograrlo.

Jeremy Pike:

Es una observación muy acertada y quizá sea una buena transición dentro de un minuto más o menos, pero creo que una de las cosas que he sacado en claro es que vemos la asignación de productos, y quizá incluso la atribución, como un mero ejercicio de presentación de informes, como un ejercicio académico: llevar las cuentas, hacer el trabajo. ¿Dónde vemos ese desbloqueo? Siguiendo tu razonamiento, ¿cómo nos sincronizamos con los demás grupos multifuncionales dentro de nuestra empresa, dentro de cualquier empresa, para decir: «vale, estamos tomando nuestro rendimiento medioambiental de este ejercicio académico y ahora estamos desbloqueando valor y creando algún tipo de estrategia comercial o ventaja comercial»? ¿Dónde está ese desbloqueo y qué viabilidad tiene o cómo se presenta?

Jessie Deelo:

Vale, voy a decir esa palabra tabú: «primas».

Sé que todo el mundo dice: «No quiero primas. No quiero ese gasto permanente. Solo quiero invertir algo de dinero. Quiero quitármelo de encima y que esa granja me dé mejores resultados». Pero la agricultura no funciona así. La mayoría de las granjas estadounidenses que participan en los cálculos, y los ganaderos lecheros de Idaho, ya son los que obtienen mejores resultados. Así que lo que les queda por hacer suele ser inversiones a largo plazo y de alto coste. Si queremos tener un impacto significativo en una granja, tenemos que fijarnos en los sistemas de gestión del estiércol, y ahora estamos hablando de un equipo o infraestructura que tiene una vida útil de 20 años. No existe ningún programa de compradores que vaya a invertir a 20 años, y tampoco es esa la relación que busca un agricultor. Así que creo que tenemos que encontrar una forma de utilizar la financiación de transición para ayudar a esas explotaciones a desbloquear esos fondos que les permitirán reducir su huella y les darán la capacidad de vender su entorno o su rendimiento a largo plazo.

Sin embargo, creo que tenemos que averiguar cómo conseguir una prima similar a la de los productos ecológicos; cuando aparecieron los productos ecológicos —y, para ser sincero, yo era agricultor ecológico y me certifiqué como tal precisamente por esas primas—, esa era una razón de peso para adoptar ese sistema. Pero, al principio, la prima era enorme: equivalía prácticamente al doble del precio de los productos convencionales. Pero luego se estabilizó a medida que encontramos ese equilibrio entre la oferta y la demanda, y creo que tenemos que llegar a un punto en el que podamos reconocer que los diferentes productos pueden tener diferentes atributos en función de las emisiones de carbono que generen. Y si construyéramos la arquitectura que permita a IMP y a otros hacerlo, creo que hay un argumento comercial para decir que se puede garantizar ese acceso a largo plazo a un producto con menos carbono, y esa es una solución de salida al mercado mucho más duradera a largo plazo que decir: «vamos a reducir la huella de carbono en las granjas». Exacto, porque los compradores no compran leche de granja.

Jeremy Pike:

Exacto. Sí, y creo que, de nuevo, ese es otro de esos puntos clave y de esos momentos frustrantes que te hacen devanarse los sesos: cuando trabajamos con los clientes, no podemos... Es intrínsecamente insostenible para nosotros adoptar un enfoque meramente transaccional en este tipo de proyectos. Para nosotros, a la escala a la que operamos, donde hay 6.500 vacas en un establo y estamos considerando, por ejemplo, un sistema de gestión de estiércol y sistemas avanzados adicionales de gestión de estiércol que cuestan millones o decenas de millones de dólares, ¿cómo asociamos una estrategia de premiumización a una inversión de capital tan extensa o tan elevada? Y dos, ¿cómo se ve eso desde el punto de vista financiero, desde el lado de los financiadores con los que trabajamos? Ellos quieren ver, obviamente, que se mitigue su riesgo. Quieren ver que hay una garantía, ese valor añadido. Y tal vez eso sea en forma de créditos por atributos medioambientales, pero sigue siendo un mercado volátil. Entonces, ¿cómo podrían las primas ayudar a salvar esa brecha y contribuir a construir el caso de negocio tanto para el productor como para la parte financiera? ¿Cuál es tu opinión al respecto?

Jessie Deelo:

Sí, creo que los agricultores no quieren herramientas de financiación innovadoras. Queremos cosas que sabemos que funcionan. Una persona normal no intenta comprarse un coche con una herramienta de financiación nueva e innovadora. Así que creo que tenemos que crear una demanda en el mercado que envíe una señal a esa explotación agrícola. Se trata de una inversión inteligente para ti y eso le indicará a tu banco que tiene sentido conceder ese préstamo a ese agricultor. Si nos fijamos en cómo funciona la mayor parte de la financiación agrícola, se basa en el precio y los seguros. Y, por lo tanto, alejarse demasiado de eso para decir: «Tengo un contrato de dos años con un comprador», o «Tengo esto», «Confío en que mi cooperativa me cree nuevas oportunidades», simplemente no va a tener la tesis de inversión que se necesita ahí. Así que las primas son una forma mucho más segura de que el agricultor diga: «Veo la señal, déjame resolver la financiación con mi gente».

Jeremy Pike:

Por supuesto. Y creo que, aun así, esa es la parte previa para conseguir la inversión y ayudar a mitigar ese riesgo. Y, obviamente, esa estrategia de premiumización también tiene que ser objeto de debate no solo a nivel interno con el equipo financiero, sino también con el equipo comercial. En el lado de las ventas, si tengo un cliente con un contrato de un año, desde luego no voy a querer llevar a cabo un proyecto de sostenibilidad de 2, 3 o 4 años para obtener una valorización real a cambio de eso, si se trata, de nuevo, de un contrato de un año sobre el producto que están comprando. Y veo que esa es una desconexión muy común, así que, de nuevo, ese es otro de esos puntos del sector en los que pienso, y quizá se trate de ese tipo de cofinanciación o de involucrar a múltiples clientes y partes interesadas para que se sienten a la mesa. De nuevo, algunas tecnologías rondan las decenas de millones de dólares. Eso supone un gran riesgo para un productor, especialmente si tienes un cliente downstream que podría ser un comprador al contado o con un contrato a corto plazo. Y eso es, sin duda, uno de los grandes retos a los que nos enfrentamos.

Jessie Deelo:

Y creo que por eso es tan importante invertir en las cooperativas, y por eso hemos creado una herramienta específica para cooperativas y proveedores: porque vosotros sois el punto de agregación. Podéis agregar y equilibrar la leche, y podéis agregar los ingresos y distribuirlos de una manera que constituya la estructura de incentivos adecuada para vuestras explotaciones. Los productores de leche de Idaho son completamente diferentes a los de otras partes del país, por lo que tenemos que desarrollar herramientas dentro de nuestros proveedores para que puedan utilizar los sistemas existentes, aprovecharlos y ayudar a las explotaciones a ver la oportunidad de mercado que ofrece la sostenibilidad. Y gran parte de esto se resume en que siempre debemos recordar que cualquier cosa que impulse la eficiencia y la productividad es un beneficio para la sostenibilidad. Muchas de las cosas que las granjas ya han hecho y la razón por la que creo que las primas son realmente efectivas aquí es que podemos recompensar rápidamente a los ganaderos que ya han realizado todas estas inversiones, ya sea en prácticas de conservación o simplemente en sistemas de alta eficiencia, para que nadie se quede atrás.

Jeremy Pike:

Por supuesto. No, es una observación muy acertada y creo que eso nos lleva a lo que podría ser una ronda de preguntas rápidas. Tengo aquí un par de preguntas divertidas que he apuntado y sobre las que me gustaría conocer tu opinión. Así que la primera es: ¿qué te haría sospechar que no se debe confiar en una cifra de huella de carbono? Imagínate que eres el responsable de compras globales de productos lácteos y que Idaho Milk Products te da una huella X para un producto Y. ¿Qué te haría sospechar? No sé si me fiaría mucho de eso, entre otras muchas cosas, estoy seguro.

Jessie Deelo:

Sí. Me refiero a los índices de intensidad de carbono de la explotación agrícola: habrá errores y habrá sorpresas tanto agradables como desagradables. Esa es la realidad. Hemos visto cifras que llegan hasta cuatro, lo cual es mucho más alto cuando normalmente estamos en 0,9 o 1,5, pero vas a esa granja y ves lo que están haciendo, y no es que sea una mala granja, simplemente tienen un sistema diferente. Puede que sea una ganadería extensiva, que tenga una infraestructura más antigua, cosas así. Así que miramos esas cifras de intensidad de carbono. Sabemos, por lo general, cómo se van a situar las cosas a nivel de granja basándonos en la dinámica regional. Diría que lo que me hace saltar las alarmas es cuando veo que alguien genera un valor de huella de carbono de un producto que no ha pasado por el procesador. Si dices, bueno, esta granja en concreto está creando MPC 80 con bajas emisiones de carbono, yo pienso: «Oye, las vacas producen leche. No producen leche en polvo».

Jeremy Pike:

Oye, bueno, sé que a nuestros propietarios les encantaría que las vacas produjeran MPC todos los días. Eso nos facilitaría mucho la vida a todos.

Jessie Deelo:

Todo más sencillo.

Jeremy Pike:

Sabemos que no es así. Sí, no, me encanta eso. Gracias por eso. Y supongo que, ahora que vamos terminando, una especie de reflexión final y luego os daré la palabra para que compartáis cualquier comentario de última hora; pero le pregunté a Andy algo parecido a esto porque, obviamente, es fácil: lo vivimos, estamos en primera línea. Es fácil volverse cínico con algunas de estas cosas, pero ¿qué es lo que te ilusiona? ¿Qué te hace ser optimista sobre la sostenibilidad del sector lácteo? ¿Qué te hace ser optimista y te ilusiona de una industria con bajas emisiones de carbono?

Jessie Deelo:

Vaya, hay tantas cosas que me entusiasman de esto. Es decir, creo que, por fin, con las huellas de carbono de los productos, hemos descubierto cómo sacar partido a una característica del producto, y creo que esa es la clave que necesitábamos para decir: «Vale, ahora podemos posicionarlo como un producto premium y puedo presumir de ello; quizá en verano presuma de mis helados premium y, con el tiempo, presuma de mis proteínas de suero premium. Como proveedor, quiero ayudarte a ser lo más ágil posible a la hora de responder al mercado, proporcionándote sistemas de gestión de datos realmente sólidos.

Me alegra saber que el sector lácteo no ha renunciado a su compromiso con el objetivo de cero emisiones netas. ¿Podemos conseguir ese objetivo? No me importa. Intentémoslo. Creo que el sector lácteo está prestando atención a lo que realmente importa a los ganaderos. Si el carbono desaparece y todos hablamos del agua, y el carbono es un beneficio adicional para la resiliencia hídrica, genial, me apunto. Creo que lo más importante es que trabajamos en un mundo impulsado por los datos, así que, ¿cómo averiguamos cómo sacar el máximo partido a esos datos? Y eso significa recopilarlos, agregarlos, analizar esos datos y, a continuación, dar un giro y compartir ese valor con las granjas diciendo: «Oye, ahora tengo la capacidad de ir a tu granja y preguntarte: ¿cuál es tu plan de acción para los próximos cinco años? Porque estoy viendo señales del mercado que apuntan a reducir las emisiones de carbono o el consumo de agua, así que aprovecha eso». ¿Qué queremos hacer juntos en este sentido? Y esa es una forma de trabajar verdaderamente colaborativa. También creo que, en este momento en el que los compradores quizá estén evaluando cuáles serán sus próximos pasos, es el momento adecuado para que los proveedores digan: «Oye, tenemos una solución, y si confías en nuestra metodología, te mostraremos nuestros libros y lo haremos todo transparente; creo que podríamos ser un mejor colaborador para ti».

Jeremy Pike:

Genial. Es fantástico. Una forma perfecta de terminar. ¿Alguna reflexión final o unas últimas palabras que quieras compartir con nuestros oyentes?

Jessie Deelo:

Yo diría que, si estás pensando en lanzarte a esto, lo primero que te recomendaría es que hables con todo el mundo en tu organización. Ve a hablar con los departamentos de compras, operaciones, finanzas y ventas, y averigua cuáles son sus puntos débiles y sus oportunidades, ¿no? La sostenibilidad no puede quedarse al margen y no podemos ser un centro de costes. Así que, si entendemos cuáles son las oportunidades de los demás, entonces podemos diseñar un caso de negocio para nuestro trabajo en la contabilidad del carbono u otros programas de sostenibilidad que sea beneficioso para toda la empresa.

Jeremy Pike:

Genial. Bien dicho. Una forma perfecta de terminar. Gracias por tu tiempo, Jessie; como siempre, gracias por la charla. Gracias a todos por seguirnos. No olvidéis daros de alta, darle al botón de «Me gusta» y nos vemos en el próximo episodio.